Plezier(boot)belasting ?

Gisteren werd ik opgeschrikt door het avondjournaal met het nieuws over het advies van een werkgroep die de regering heeft geadviseerd om een belasting voor de pleziervaart in te voeren.
De werkgroep, onder voorzitterschap van oud-staatsecretaris Gabor, stelt voor om af te zien van een algemene vaarbelasting, maar vindt dat een deel van de watersporters moet meebetalen aan het onderhoud en de verbetering van de infrastructuur voor de watersport. Zij stellen de regering voor om de naar schatting 210.000 kleine niet-gemotoriseerde vaartuigen van onder de 10 vierkante meter vrij te stellen. De groep van ongeveer 300.000 "grotere" jachten en gemotoriseerde kleinere vaartuigen (dus ook een jetski valt onder het voorstel) zou dan wel een belasting of heffing moeten betalen. (Bron: Ministerie van LNV)

Wie een boot bezit, of er een huurt, moet de belasting betalen, ook buitenlanders. Gabor denkt aan een jaartarief van acht euro per vierkante meter boot. In ruil daarvoor moeten brug-, sluis- en tolgelden verdwijnen. Over de (plaatselijke) toeristenbelasting wordt niets gezegd.
De werkgroep met de wat bijzondere naam "Taskforce Versterking Recreatietoervaart" wijst er op dat hiermee ook de plannen van diverse gemeentes en provincies voor diverse eigen heffingen voor de watersport geen doorgang meer mogen vinden.

Om de plezierbootbelasting te kunnen heffen zou er een kentekenplicht kunnen komen voor die vaartuigen die belastingplichtig zijn. Deze kentekens zouden ook gebruikt kunnen worden bij snelheidcontroles, , criminaliteitsbestrijding en opsporing van belastingontduiking en fraude. De werkgroep geeft aan dat een systeem van vaarstickers voor de heffing zelf voldoende effectief kan zijn, maar dat handhaving daarvan wel lastiger is.

Gabor stelt voor de inkomsten uit de heffing te storten in een stimuleringsfonds, het zogeheten Blauwfonds, voor extra projecten naast het reguliere onderhoud. Organisaties kunnen subsidieverzoeken indienen, voor bijvoorbeeld het uitbaggeren van vaarwegen, het toegankelijker maken van oevers en het verbeteren van de vaarveiligheid.
Het kabinet heeft in een eerste reactie aangegeven nog voor de zomer een besluit te willen nemen.

Werden we de laatste weken al vaker opgeschrikt door oproepen voor een registratieplicht van vaartuigen. Noteerde afgelopen zaterdag de Vaarkrant van de Telegraaf uit de mond van een PvdA politica dat een verplichte vaartuigregistratie in het belang van de veiligheid op het water is. Zie ook mijn eerdere bericht hierover. Nu komt de aap uit de mouw. De overheid heeft ons als watersporters in het oog als nieuwe melkkoe.

De werkgroep schat de opbrengst op zo'n 44,8 miljoen euro per jaar. Bruto, want daar moeten de kosten voor het innen van de heffing nog wel af. Ook gaat men er vanuit dat er zo'n 3 miljoen euro als compensatiee voor de weggevallen bruggelden ed. naar de betreffende vaarbewegbeheerders zal gaan. Men gaat er vanuit dat er netto en bedrag van 36,3 miljoen euro per jaar in het Blauwfonds gestort wordt. Uitgaande van de doelstellingen waar dit geld voor bestemd is schat men echter in dat er zo'n 42 miljoen euro nodig is. Bij de start al een tekort? Het is dus aannemelijk dat de heffing uiteindelijk 8 miljoen euro hoger uit moet vallen.

Veel geld. Maar of je daar de recreatietoervaart nu structureel mee versterkt?
De sector moet het bedrag zelf opbrengen. Er komt geen geld van buiten bij. Voor de watersporters betekent het een lastenverzwaring en meer bureaucratie. Er liggen voldoende onderzoeken die aangeven dat het watertoerisme een belangrijke economische peiler is voor menig watersportplaats. En vergeet niet de werkgelegenheid en toegevoegde waarde die de watersportsector bijdraagt aan de Nederlandse economie. Zo zet de Nederlandse watersportsector 2,3 miljard euro per jaar om, is de toegevoegde waarde ruim 4 miljard euro en werken er ongeveer 30.000 mensen (Bron: Stichting Recreatietoervaart Nederland).

In 1999 heeft de door de voormalig staatssecretaris van Financiën ingestelde Werkgroep Vaarbelasting (Commissie Kamminga) geconstateerd dat een vaarbelasting voor recreatievaartuigen niet wenselijk was. Toch blijft het onderwerp terugkomen en gaat men voorbij aan het bijna vergeten feit dat destijds besloten is dat jachten geen belastingvrije diesel meer mochten tanken. Hiermee kon de staat al een aanzienlijke hoeveelheid extra geld binnenhalen.

Natuurlijk is er iets te zeggen voor het argument "de gebruiker betaald". Maar voor de autobezitter denken we dan aan kilometerheffing. Is een belasting op "bezit" al niet achterhaald?
Het rapport op de website van LNV en de reactie van de minister .

Lees de reacties van diverse organisatie ...

Wat is uw mening? Reageren kan door hierondeer op REACTIES te klikken. Ik zal het rapport zelf uitgebreid lezen en kom er dan op terug.