Eén van de lezers van de Vaarwijzer Nieuwsbrief schreef mij met de volgende vraag:"Via uw nieuwsbrief hebben we begrepen dat er zo nu en dan veranderingen worden opgenomen in het BPR die u vervolgens analyseert en online brengt. Nu hebben we daarover juist een voor ons actuele vraag:
Tijdens een van onze zeiltochten hebben we begrepen dat in 2008 de wijkregels wederom zijn gewijzigd. We zijn zelf namelijk nog van de 'school' waarin ons geleerd is dat na goed zeemanschap achtereenvolgens stuurdboordswal en daarna klein wijkt voor groot komt. Nu blijkt dit in 2008 in volgorde te zijn veranderd waardoor na goed zeemanschap eerst klein wijkt voor groot komt en vervolgens pas stuurboordswal.
Is dit naar uw weten inderdaad het geval?"
Mijn antwoord:
Ik weet niet waar u gehoord heeft dat het BPR in 2008 gewijzigd zou zijn, maar dat is geen juiste informatie. De laatste wijziging van het BPR was en is het 9e wijzigingsbesluit dat in 2004 van kracht is geworden. De overheid werkt nu aan het 10e wijzigingsbesluit en dat gaat mogelijk al in 2010 in. In 2008 is er dus geen wijziging in het BPR geweest.
Ook uw uitleg van de "volgorde" van de wijkplicht is niet geheel juist. Goed zeemanschap geldt uiteraard altijd, maar de volgorde is "eerst de regels" en als dat niet voldoende is "goed zeemanschap".
Met de invoering van het 9e wijzigingsbesluit is ook het begrip wijkplicht feitelijk vervallen. Er wordt nu veel meer gesproken als "het schip dat recht op voorrang heeft" en het "schip dat voorrang moet verlenen". Niet letterlijk met deze woorden maar daar komt het wel op neer. In een situatie waarbij 2 schepen elkaar naderen en er gevaar voor aanvaring dreigt geven de regels dus aan wie er voorrang heeft en welk schip voorrang moet verlenen.
Bij mijn weten is het niet zo dat er een soort van regel is die zegt dat de algemene regel "klein wijkt voor groot", juist voor of na de andere algemene regel "stuurboordswal" zou komen. Feitelijk kent het BPR geen "algemene regels" zoals u ze noemt. Het zijn vaak de opleiders en de boeken die de watersporter dergelijke ezelsbruggetjes bij brengen. Heel bruikbaar, maar natuurlijk wel een vereenvoudiging van de werkelijke regels.
Kortom er is dus altijd sprake van een bepaalde situatie tussen twee schepen. Dan kan het zijn dat deze letterlijk zo in de regels is uitgewerkt (dan is het dus duidelijk welk schip wat moet doen), maar het kan ook (vaak)voorkomen dat er meerdere regels van toepassing kunnen zijn. Soms heeft de wetgever dat ondervangen en aangegeven hoe dan te handelen door feitelijk een aanvullende regel te geven en dan is ook die situatie dus in een regel te vangen.
Het kan ook zijn dat de regel(s) lijken te conflicteren of onvoldoende duidelijkheid geven. Dan komt het inderdaad ook op goed zeemanschap aan. Een mooi voorbeeld is de situatie waarbij een klein schip aan stuurboordwal van een hoofdvaarwater vaart. Uit een nevenvaarwater (of een haven) wil een groot schip het hoofdvaarwater opvaren en moet daarvoor de koers van het kleine schip kruisen. Er dreigt gevaar voor aanvaring.
Het BPR zegt dat het grote schip voorrang moet verlenen aan het kleine schip, want hij mag het hoofdvaarwater niet opvaren zonder het verkeer daar te hinderen of in gevaar te brengen. De regels zeggen echter ook dat het kleine schip in dit geval medewerking moet verlenen aan het opvaren van het grote schip. Het grote schip mag deze medewerking ook verlangen.
Hoe nu te handelen als schipper van het kleine schip?
Ik schreef hier al eerder over in de Vaarwijzer nieuwsbrief.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Schrijf uw reactie. Na controle wordt deze op de website geplaatst.
Een reactie schrijven is eenvoudig:
Hou het kort een zakelijk. Geef duidelijk uw eigen mening en ervaringen. Welke informatie kunt u aan andere lezers geven die voor hen belangrijk kan zijn? Gebruik geen slechte of kwetsende woorden, geen onjuistheden en vermeld geen persoonlijke (contact)gegevens.
Stel hier geen vragen. Als u ons iets wilt vragen klik dan hier ...
Alle reacties worden eigendom van Vaarwijzer.