Gisterenavond was de jaarlijkse bijeenkomst voor opleiders voor Theoretische Kustnavigatie (TKN) bij het
Watersportverbond. Een belangrijk deel van de vergadering stond in het teken van discussie over de inhoud en zwaarte van het examen en de exameneisen. Belangrijke punten die naar voren kwamen zijn:
- Inhoud en zwaarte zijn wat betreft basis navigatievaardigheden goed.
- Er mag best wat meer aandacht komen voor moderne navigatiemiddelen, immers deze vormen in de praktijk meer en meer de kern van de navigatie aan boord.
- Naast het Klein Vaarbewijs II heeft TKN beslist toegevoegde waarde. Deze is niet voor iedereen altijd even duidelijk. TKN moet wat dat betreft beter in de markt gezet worden.
Iedereen was het er over eens dat kennis van kustnavigatie een vereiste is om veilig in de Europese kustwateren te kunnen varen. Het is eenvoudigweg niet voldoende om GPS en kaartplotter te kopen zonder een goede kennis van de werking en kennis van de basis navigatieprincipes. Kennis en vaardigheden die met name in de cursus Kustnavigatie aan bod komen. Naar mijn mening kan navigatie erg leuk zijn en geeft het ook veel voldoening om te zien dat jouw berekeningen kloppen, bijvoorbeeld bij het "op schema" aanlopen van de haven. Kennis van navigatie brengt u veilig naar de overkant en draagt in belangrijke mate bij aan het plezier van het varen doordat u weet waar u bent en waar u heen gaat.
Graag hoor ik van u wat u van de kustnavigatie vindt. Is het certificaat TKN overbodig, immers met Klein Vaarbewijs II leer je ook navigeren en kan je een Internationaal vaarbewijs (ICC) aanvragen? Of bent u juist erg blij dat u goed kunt navigeren. Wilt u leren navigeren? Wat vindt u dan belangrijk? Wat zijn voor u de punten om te besluiten om wel of niet te kiezen voor een cursus kustnavigatie. Ik ben benieuwd naar uw reacties. Reageren kan onderaan dit artikel.
Lesmateriaal voor kustnavigatie vindt u overigens in de Vaarwinkel ...
Ik vind een goede basis kustnavigatie essentieel. Na kustvaart, volgden wij zeevaart en tenslotte werd ik RYA yachtmaster gewoon omdat ik vind dat je veilig moet kunnen reilen en zeilen. Bovendien hebben we radar, GPS, maar geen plotter en werken we nog steeds met kaarten, houden ons logboek bij (ook als we van boei naar boei varen!)wat ons bij plotse mist al meer dan eens van pas kwam. Dat maakt deel uit van de "fun". Ik heb op de Solent als skipper gevaren op een boot waar de eigenaar altijd beneden zat voor zijn PC en ons van tijd tot tijd een bevel toeriep. Geef mij maar de oude stijl. GPS en radar verhogen de veiligheid, maar mijn kaart kan niet uitvallen.
BeantwoordenVerwijderenMarijke Korteweg
Winddief 2 (Spirit 28)
De navigatielessen van vaarbewijzen deel 1a zijn voor de meeste cursisten een noodzakelijk kwaad, het gaat ze alleen om het papiertje.De cursisten die een (zee)zeilschip aanschaffen gaan meestal een vervolg cursus volgen voor de uitgebreide navigatie.Ze geven wel aan dat het toch wel pittig is, maar zijn wel blij het gedaan te hebben.
BeantwoordenVerwijderenAls je lol hebt in zeilen is TKN een echte aanrader. Ik heb me geen minuut verveeld. Doordat de lesstof direct toepasbaar is, blijft het aanspreken. Soms gaat het wel iets verder dan je wilt, maar dat is begrijpelijk. Moderne navigatie vond ik destijds inderdaad wat achtergesteld, maar gebruik van kaarten en de real world kan niet genoeg onderstreept worden.
BeantwoordenVerwijderenTijdens een opleiding in UK ook al eens een discussie gehad over de "moderne" theoretische en praktische watersportopleidingen. Wat opviel was dat veel docenten vaak bleven hangen in hun professionele achtergrond (veel ex-marine) en duidelijk moeite hadden met het maken van een balans tussen de noodzaak van dieptekennis bij beroepsmatige aktiviteiten en de wensen van veel watersporters.
BeantwoordenVerwijderenToen mijn voorstel om eens een profielschets te maken van alle docenten die betrokken waren bij het samenstellen van de lesprogramma's viel duidelijk op hoe die krachtenverdeling lag.
Mijn tweede, aansluitende, vraag was waarom bijvoorbeeld dan AIS (nog steeds!) niet was opgenomen in de leerstof, bleek de weerstand ertegen gebaseerd op onvoldoende aanwezige kennis. Mijn pleit was om hun vakkennis nu eens in te zetten om zsm een goede balans aan te brengen tussen praktisch nut en het voorkomen van valse veiligheid bij gebruik van AIS door watersporters.
Jammer genoeg zat mijn tijd er in UK op, anders had ik, opvallend genoeg, plots zitting kunnen nemen in de werkgroep.
Maar mijn punt was duidelijk, en soms bemerk ik bij Nederlandse opleiders en opleidingsinstituten dezelfde weerstand als het gaat over afstemmen op de denkwijze van veel huidige watersporters.
Ik ben benieuwd hoe de samenstelling van de groep opleiders TKN is.
Waarbij ik overigens geen moment twijfel aan hun kennis en kunde. Laat ik dat duidelijk stellen.
Marijke; een (goede) instructeur zat ooit op de Bramble Bank op de Solent vast (met gasten aan boord)terwijl hij de hoeveel water boven die bank zo had kunnen aflezen van een aanwezige plotter. Hij vertrouwde op zijn ervaring, kennis van het vaarwater en zijn berekeningen. Die moderne plotter was op dat moment toch iets actueler met de info. Goed bewijs dat "ignoring electronics" niet altijd goed zeemanschap is.
Wij vinden dat dit zeker een goede toevoeging en professionalisering is. Het is niet voor niets een vereiste voor de CWO Zeezeilopleiding. Ons bezwaar blijft wel dat met een vaarbewijs 2 een ICC kan worden verkregen terwijl men misschien nog nooit water heeft gezien. Vreemde zaak nog steeds dat er geen praktijk vereiste is....
BeantwoordenVerwijderenIn de praktijk navigeren is heel wat anders dan met plotter en passer in de schoolbank; dat merken we hier dagelijks.