Een meerderheid van de Nederlandse watersporters is niet (goed) op de hoogte van de regels op het water (53%). Een opvallende 6% van de respondenten geeft aan helemaal niet te weten dat er regels op het water zijn. Dit komt naar voren uit de 3e editie van Het Nationale Watersport Onderzoek van Eileen, dat wordt ondersteund door HISWA, Delta Lloyd, Yamaha en Victron Energy.
Maar liefst negen van de tien watersporters heeft niet altijd het idee dat andere watersporters op de hoogte zijn van de regels. Daarom is bijna de helft het eens met het invoeren van een apart theorie examen voor alle watersporters over de regels op het water. Daarmee lijkt er een breed draagvlak, maar ook een noodzaak voor een algemeen verplicht vaarbewijs.
De 3e editie van Het Nationale Watersport Onderzoek van Eileen is in de maanden juli en augustus van dit jaar uitgevoerd onder 537 respondenten. Via Internet konden watersporters hun mening geven over diverse aspecten van de watersport. Dit representatieve onderzoek wordt jaarlijks uitgevoerd onder Nederlandse watersporters in de leeftijd van 18 tot 79 jaar.
De Vaarwijzer Nieuwsbrief wordt door meer dan 5.000 watersporters, professionals en beroepsvaarders gelezen. Ik ben dan ook benieuwd wat u mening over bovenstaande is. Reageren kan onderaan dit artikel.
Dit zou een goede zet zijn. Niet omdat ik toevallig cursussen geef, maar omdat , zeker bij drukte, je merkt dat "kapiteins" niet weten wat de regels op het water zijn en daardoor anderen in gevaar brengen.
BeantwoordenVerwijderenOok ik ben van mening dat de kennis van de watersporter voor wat betreft de regelgeving(en)
BeantwoordenVerwijderenop het water onder alle norm is. Dan praten we nog niet over zeemanschap ..... laat staan
'goed zeemanschap. De meerderheid heeft in der daad geen flauw benul van varen.
Als je ziet hoe de boten gemeerd liggen .......... met zielig dunne en half doorgerotte landvasten ...... geen spring(en) etc.. Varend zie je ze al aankomen ......... de stootwillen over de zijkant hangend en in het water slepend ......... geen idee van de lichtenvoering etc.., Verbazend is dat er niet meer ongelukken gebeuren maar niemand telt de 'bijna-aanvaringen'. De inhoud van de koelkast is blijkbaar belangrijker dan verantwoord varen! Vooral voor (kleine) kinderen vindt ik het erg want die hebben geen keuze maar moeten gewoon met de ouders mee ...............
Ook ik ben voor de invoering van het vaarbewijs voor alle watersporters en het liefst gekoppelt aan een verplichte EHBO test en een test voor wat betreft kleurenblindheid. Verder ben ik van mening dat een hoop mensen die uiteindelijk voor het examen klein vaarbewijs gaan leren voor het papiertje en niet voor de kennis. De examen zijn te makkelijk en aan een hoop belangrijke onerwerpen wordt wenig aandacht geschonken en niet of amper getoetst bij het examen. Bij voorbeeld lichtenkarakters herkennen en uittellen en dat is voor de praktijk immers belangrijk. Sterker nog: In het ANWB cursus-
boek zit al zo'n 20 jaar of langer een schema dat niet klopt. Immers begint de eclipse bij occulting met het duister en niet met het schijnsel zo als bij de flashes......... etc.
Voor wat betreft het 2e deel van het klein vaarbewijs ben ik van mening dat de eisen voor wat betreft de navigatie niet overeenkomen met de kennis die nodig is om 's nachts met een vaarbewijsplichtige boot op ruim water en getijdenwater te varen.
En dan nog dit: Met de invoering van het beeldschermexamen kunnen watersporters nu het hele jaar over examen doen. Dit is de docenten en opleidingsinstituten zeker niet te goede gekomen. Vroeger was er 4 keer per jaar examen en de klas zat vol. Nu is elk excuse welkom om het even uit te stellen. Het gevolg is dat
het aantal cursisten per klas met 2/3 is gedaald. Adverteren is duur en de klaslokalen worden ook niet goedkoper.
Dat maakt het allemaal moeilijker, ook voor de docent die graag kwaliteitslessen wil geven en een goede naam heeft opgebouwt. Bovendien heb ik hier en der kennis gemaakt met 'docenten' van b.v. de ANWB, en ik moet zeggen dat deze mensen misschien in staat zijn om met pijn en moeite op te leiden voor Klein Vaarbewijs 1 en zich hierbij beperken op het minimum noodzakelijk. Ze staan zeker niet huizenhoog boven de stof en dat
zou je toch moeten kunnen verwachten van je docent. Dan wil ik het nog geen eens hebben over de online cursussen ...................
Een verplicht Klein Vaarbewijs voor alle watersportes zou de cursusinstituten en welkom en noodzakelijke lift geven en de veiligheid op het water zou zeker gaan toenemen.
wij varen elk jaar voor plezier en huren een boot [ ik ben ex. binnenvaart schipper ] heb mijn vaarbewijs 1+2+ICC.
BeantwoordenVerwijderenHet klopt inderdaad, je kan zien dat sommige mensen geen idee hebben van wat er gebeurt op het water, het is een wonder dat het allemaal nog zo goed af komt, er zou niemand het water op mogen zonder enige kennis van de wetten en regels en de gebruiken op het water, het is geen speel-terrein.
Dus waarom het allemaal is toegstaan is mij een raadsel, je mag toch ook niet zomaar vliegen?
Hopelijk gaat er wat veranderen in de zeer nabije toekomst.
Ik deel dit verlangen naar een algemeen verplicht vaarbewijs niet. Het niet kennen van de regels heeft slechts dan gevolgen als er schade ontstaat.
BeantwoordenVerwijderenIs het niet zinniger om bij het vergoeden van de schade via een verzekering de clausule op te nemen dat geen schade door een verzekering vergoed wordt als de schade is ontstaan door iemand die niet over voldoende kennis van de regels op het water beschikt zoals b.v. kan worden aangetoond door het hebben van een vaarbewijs?
Of stricter geformuleerd dat indien bij het onstaan van schade waarbij een der betrokken partijen niet over voldoende kennis van de regels op het water beschikt zoals aangetoond door het bezit van een vaarbewijs, ervan wordt uitgegaan dat degene zonder een vaarbewijs de veroorzaker van de schade is?
Zo voorkom je ook dat er allerlei uitzonderingssituaties gedefinieerd moeten worden zoals b.v. jantje die in een woonwijk met een grote vijver met zijn opblaasboot gaat varen.
Door op deze wijze apriori de schade direct te alloceren vereenvoudig je de juridische rompslomp en komen de regels te water en hun interpretatie in de situatie waarin de schade is ontstaan pas in zicht als de betrokkenen nominaal gelijkwaardig zijn.
Bij de gesuggereerde constructie hebben we wel de afschrikking en geen verplichting.
Ik ben het ermee eens dat voor iedereen zeker vaarbewijs 1 verplicht zou moeten zijn.
BeantwoordenVerwijderenBen zelf dit jaar begonnen met het varen en heb eerst vaarbewijs 1 gehaald en toen een 2 uur durende praktijkles. Begrijp niet dat je zomaar mag varen met een boot zonder er ook maar iets van af te weten.
Toen ik recentelijk bezig was met de studie voor het Klein Vaarbewijs vond ik de leerstof, zeker die m.b.t. de vaarregels aardig omvangrijk. Het idee dat een heleboel mensen zonder deze kennis zich op het water begeven maakt me wel wat huiverig, vooral omdat het steeds drukker wordt op het water. Met alle risico vandien.
BeantwoordenVerwijderenDaarom ben ik een voorstander van een algemeen verplicht vaarbewijs. En dat zou niet de gehele stof van het Klein Vaarbewijs hoeven te zijn, maar tenminste de verkeersborden en voorrangsregels.
PS ik heb het VB1 gehaald met de score van 58 punten