Bijna 70% van de lezers van de Vaarkrant van de Telegraaf kiest voor een algemeen verplicht vaarbewijs. Afgelopen zaterdag stond er in de Vaarkrant een artikel over de noodzaak voor om wel of niet een verplicht vaarbewijs voor alle schippers in te voeren. Op de website konden lezers reageren, maar ook stemmen. De tussenstand van vandaag is dat bijna 70% van de lezers het er mee eens is dat het (klein) vaarbewijs verplicht zou moeten zijn voor alle bestuurders van een vaartuig. Klik hier om het artikel te lezen en te stemmen ...
Beter voorbereid het water op ! Vaarwijzer is een website met infomatie voor watersport en scheepvaart. Informatie die u helpt om beter voorbereid het water op te gaan. In de Vaarwijzer Weblog vindt u actuele berichten en het archief van alle berichten die eerder in de Vaarwijzer Nieuwsbrief zijn verschenen.
3 opmerkingen:
Schrijf uw reactie. Na controle wordt deze op de website geplaatst.
Een reactie schrijven is eenvoudig:
Hou het kort een zakelijk. Geef duidelijk uw eigen mening en ervaringen. Welke informatie kunt u aan andere lezers geven die voor hen belangrijk kan zijn? Gebruik geen slechte of kwetsende woorden, geen onjuistheden en vermeld geen persoonlijke (contact)gegevens.
Stel hier geen vragen. Als u ons iets wilt vragen klik dan hier ...
Alle reacties worden eigendom van Vaarwijzer.
Ik heb wat bedenkingen bij deze pol.
BeantwoordenVerwijderenEr hebben 312 mensen gestemd, dat is slechts een heel klein deel van de lezers van de Vaarkrant (dat hoop ik tenminste voor de Vaarkrant). Je kunt dat niet a-selectief noemen en nauwelijks representatief, dus je kunt niet méér concluderen dan dat 67% van de stemmers voor gestemd heeft (en niet bijna 70% van de lezers van de Vaarkrant).
Daarnaast is de vraagstelling ook niet eenduidig, er staat: ‘het vaarbewijs moet verplicht worden voor booteigenaren’.
Jij weet net zo goed als ik dat dat nu ook al het geval is (weliswaar niet voor alle boten, maar voor boten van 15m lengte of meer of motorboten die sneller kunnen dan 20 km/h). Verder concludeer jij in jouw tekst: ‘De tussenstand van vandaag is dat bijna 70% van de lezers het er mee eens is dat het (klein) vaarbewijs verplicht zou moeten zijn voor alle bestuurders van een vaartuig.’ Je gaat wel erg kort door de bocht door eigenaar (vraagstelling) en bestuurder (jouw woord) aan elkaar gelijk te stellen.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je hier een duidelijk voorbeeld bent van: ‘de wens is de vader (moeder?) van de gedachte’. Het is alom bekend dat jij een voorstander bent van een verplicht vaarbewijs voor alle bestuurders (dat mag je) en je haalt er een pol bij om jouw standpunt te onderbouwen die je ook nog eens op een voor jouw gunstige manier uitlegt. Niet erg zorgvuldig.
En ja, ik deel jouw mening over een verplicht vaarbewijs voor alle bestuurders van pleziervaartuigen niet en ben dus erg kritisch op pogingen om stemming voor te maken.
Overigens mijn complimenten voor je Vaarwijzer Nieuwsbrief, ik lees hem met plezier!
> Ik heb wat bedenkingen bij deze pol.
BeantwoordenVerwijderenBij elke pol zijn altijd vraagtekens te zetten. 312 stemmers vind ik
persoonlijk een aardige steekproef. Inderdaad is niet bekend hoe groet
het aantal lezers van de Vaarkrant werkelijk is, maar dan nog is 312
geen slechte steekproef. Ik zie vaker onderzoeken met een kleiner
aantal en verstrekkender conclusies.
Maar ik moet wel zeggen dat statistiek niet mijn ding was. Gelukkig
kon ik dat op de universiteit compenseren met programmeren en daar heb
ik nog elke dag plezier van.
Inderdaad heb ik eigenaren (vraagstelling in de pol) en bestuurder
(huidige eis bij > 15 meter of > 20 km/uur) door elkaar gehaald.
Overigens maak jij ook een foutje door te schrijven dat eigenaren van
deze vaartuigen nu al verplicht zijn een vaarbewijs te hebben. Formeel
is dat niet zo. De schipper moet een vaarbewijs hebben, dat hoeft niet
de eigenaar te zijn.
Ook in het stukje in de vaarkrant staan overigens een paar fouten.
> En ja, ik deel jouw mening over een verplicht vaarbewijs voor alle
> bestuurders van pleziervaartuigen niet en ben dus erg kritisch op pogingen
> om stemming voor te maken.
Naar mijn mening valt mijn stukje in het niet bij de "stemmingmakerij"
eerder dit jaar van bijv. de kustwacht die zelfs kitesurfers op zee
een vaarbewijs wilde laten halen. Ook ik ben daar erg kritisch op,
omdat dergelijke stellingen de discussie over wel/niet een verplicht
vaarbewijs en de voor en nadelen daarvan vertroebelen.
Ik realiseer mij terdege dat mijn stellingname met dit stukje wellicht
op het randje is, maar de bronnen zijn voor iedereen toegankelijk en
je moet soms duidelijk stelling nemen om in ieder geval een discussie
te kunnen voeren.
De discussie over het wel of niet verplichten van een vaarbewijs zal
zeker nog voortduren. Ja ik ben daarvan een voorstander, maar dan wel
in een andere opzet als nu. Een lager instapniveau, doorgroei
mogelijkheden voor kustwateren en wellicht de mogelijkheid om punten
voor het theorie-examen te verdienen door praktijkervaring.
Het belangrijkste is dat wanneer je gaat varen, je ook echt kunt varen. Het vaarbewijs is daar een middel voor (schrijft de ANWB) Het blijft kolderiek. Mensen die bij ons komen lessen zien voor het eerst komen lessen
BeantwoordenVerwijderenvragen wat de voor- of achterkant is....!! Dan kun je dus echt varen?
Vaarbewijs + praktijk blijft ons motto. Niet om onze omzet te verhogen maar om de veiligheid te verhogen en de zekerheid van de aspirant vaarder. (Kromme wetgeving)