Eén van de punten die aangehaald wordt inhet nieuwe nummer van Info20M is het slepen van schepen. Hierbij blijkt er namelijk bedoeld of onbedoeld een juridisch probleem te bestaan. Voor de vaart op de Nederlandse binnenwateren is de Binnenvaartwet één van de belangrijkste wetten waar weer veel regels van zijn afgeleid of op zijn gebaseerd. In de Binnenvaartwet staat onder andere de definitie van bedrijfsmatig vervoer. Bedrijfsmatig vervoer is onder andere "slepen en duwen van schepen met sleep-, duw- en sleepduwboten". Helder, ware het niet dat de definitie van wat een sleep, duw- of sleepduwboot is niet in de Binnenvaartwet staat, maar is opgenomen in het Binnenvaartbesluit. Een sleepboot is bijvoorbeeld een schip dat is bestemd of wordt gebruikt voor het slepen van schepen en niet is bestemd voor het zelfstandig vervoeren van goederen. Een vrachtschip dat sleept is dus geen sleepboot. Een speciaal ontworpen havensleepboot is een sleepboot, maar elk schip dat niet is ontworpen als sleepboot en wel een ander schip sleept is volgens deze definitie ook een sleepboot. Dus een motorboot die een bijboot sleept of een open motorboot van de zeilschool met een sleep van Optimisten zijn alleen sleepboten en volgens de definitie in de Binnenvaartwet bezig met bedrijfsmatig vervoer.
Het lijkt er nu op dat de handhavers van de regels op het water hier iets hebben gevonden om op te handhaven. Een sleep- of duwboot moet bijvoorbeeld een Certificaat van Onderzoek (CvO) hebben. Dus een slepend pleziervaartuig zou dit dan ook moeten hebben. Nu zal die soep wellicht niet zo heet worden gegeten, maar die vele oude sleepboten die gekoesterd worden en alleen als pleziervaartuig worden gebruikt lopen wel degelijk een risico. Zij zijn namelijk vrijgesteld van onder andere het CvO als zij een verklaring van de minister hebben dat zij uitsluitend als pleziervaartuig gebruikt worden. Zodra zij dus maar even een goed bedoeld sleepje geven, handelen zij in strijd met die verklaring met mogelijk alle gevolgen van dien. Leest u vooral ook de informatie in nummer 84 van Info20M.
Ook heeft deze definitiekwestie mogelijk verdergaande gevolgen voor de "gewone" pleziervaart. Immers het BPR dat vanaf 1 januari geldt kent in artikel 1.08 een nieuwe bepaling waarin staat dat bemanningsleden en de andere personen aan boord van een schip bestemd voor bedrijfsmatig vervoer als bedoeld in de Binnenvaartwet, reddingsvesten moeten dragen als er geen verschansing is van minimaal 90 cm of er geen doorlopende reling is geplaatst.
In mijn ogen is de oplossing eenvoudig; pas de definitie van sleep-, duw- en duwsleepboten in het Binnenvaartbesluit aan zodat het feitelijk slepen niet meer bepaalt of iets een sleepboot is. Wij zijn benieuwd naar uw mening.
het meevoeren van een bijbootje valt niet onder beroepsmatig slepen. (ook bedoeld de nieuwe wet dit niet.)
BeantwoordenVerwijderener is zoiezo een verbetering van dit onderwerp in de maak.
U weet kennelijk meer. Een verbetering op dit en nog een paar punten is zeker nodig.
VerwijderenDe kern van mijn vraagstelling gaat over het slepen:
BeantwoordenVerwijderenOorspronkelijk werd bij de definitie van een sleepboot gesproken als van een SCHIP (is een „groot” schip) dat andere schepen sleept en of duwt en daarvoor is gebouwd maar ook is ingericht.
Verder kende de wet KLEINE SCHEPEN. als die (kleine) schepen sleepten etc. waren dat klein assisterende vaartuigen. hieronder vielen altijd de mobo’s etc. die binnen zeilscholen sleepten/assisteerden.
verder spreekt het „goed zeemanschap” (BPR 1.04/1.05) van de plicht om schepen in nood te helpen, bv omgeslagen (les)boten.
verder wordt er onderscheid gemaakt tussen slepen/duwen/assisteren en het varen in samenstel/langszij.
Nu zijn er aanpassingen en wijzigingen in Schepenwet en BPR. ik begrijp dat die qua definities met elkaar in tegenspraak zouden kunnen zijn.
Er wordt gesproken elke vorm van slepen/duwen/assisteren door welk schip dan ook zou niet meer mogen. bv het zodiactje dat een zeilbootje sleept, maar ook het plezierjachtje met een bijbootje, zeilscholen, verenigingen, verhuurbedrijven, scouting, zij allen zouden daardoor getroffen worden.
Ook wordt er gesproken over ontheffingen, gehoord € 110,- per boot per jaar? ontzeggingen betreffende de bevoegdheden, wanneer GrootVaarBewijs, wanneer KleinVaarBewijs, helemaal geen speciale bevoegdheid.
Ik begreep dat er inmiddels al (streng) toezicht gehouden wordt, maar dat KLPD/waterpolitie, Rijkswaterstaat, Provinciale Waterstaat en regionale toezichthouders divers de regelgeving hanteren.
Mijn vraag nu is:
Wat is nu de formele definitie van slepen etc. door schepen en kleine schepen, door beroepsvaart en recreatie vaart, groter en kleiner dan 20 meter, gebouwd EN ingericht om te slepen, en gebouwd om te slepen maar niet meer ingericht om te slepen.
is de (nieuwe) sleepregeling ook van kracht in een „Goedzeemanschap” situatie.
Wat betekent dit voor zeilscholen: met welke vaartuigen mogen ze nu wel/niet meer zeilschoolboten naar het open water slepen en hoe mogen ze wel/niet reddend optreden en waar liggen dan de grenzen.
Je ziet een ingewikkelde situatie en vraagstelling. De experts die ik hier over sprak spreken elkaar allemaal tegen. Zijn allemaal van mening dat dit niet de bedoeling is.
Moet iedereen individueel ontheffingen en uitzondering uitvechten, of moet dat collectief gebeuren, door zeilscholen, verenigingen (incl. scouting), verhuurbedrijven? en de particuliere watersporters?
Ik denk dat hier ook een taak van CWO ligt om via haar kanalen de krachten te bundelen met o.a. Hiswa, Watersportverbond, ANWB en via hen ook met KLPD, RW, Provincie, Vamex, en overheid (ministeries maar ook 2e kamer/politiek)
We zijn er mee bezig, groeten, namens de CWO (o.b.v. F. Brenninkmeijer)
Slepen met jachten bij hulpverlening of transport van A naar B is niet veilig . En financieel onverantwoord.
BeantwoordenVerwijderenAls slepende boot ben je verantwoordelijk voor het gesleepte schip en ook voor de (financiele ) schade.
Als jacht ben je hiervoor niet verzekerd.
Als het goed mis gaat zijn de
( financiele )gevolgen niet te overzien.
Bij hulpverlening , ontferm je over de mensen indien mogelijk en doe melding bij de kustwacht er is dan snel professionele hulp aanwezig .
Doe niet stoer en ken je grenzen
Je opereert bij dergelijke acties totaal onverzekerd
Horror situatie ; je neemt een jacht op sleep door een sluis er gaat iets mis en het slepende jacht raakt lek door de botsing met de sluisdeur en zinkt in de sluis.
Overheid stelt je als slepende schip aansprakelijk voor de financiele gevolgen.
Dit was niet voorzien maar financieel ook niet meer te overzien
Je bent onverzekerd .