In het Binnenvaartbesluit stond een vervelende fout, waardoor volgens de letter van de wet elk schip dat een ander sleept viel onder definitie van een 'sleepboot'. Dus ook een plezierjacht dat een bijboot sleept was volgens deze bepaling een sleepboot. Met als gevolg dat alle regels voor sleepboten op dat moment ook van toepassing waren op dat slepende schip. Dus groot vaarbewijs en het schip gekeurd en gecertificeerd (CvO). Omdat dit eigenlijk niet de bedoeling was had de minister al besloten niet op dit punt te handhaven.
Vervolgens heeft het even geduurd maar nu is artikel 6C van het Binnenvaartbesluit aangepast. Een sleepboot moet alleen nog een certificaat hebben als deze bedoeld is een ander groot vaartuig (*) te slepen of daarvoor worden gebruikt. Een sleepboot dat als pleziervaartuig gebruikt wordt en dus een klein schip sleept is volgens artikel 6C geen sleepboot en hoeft dus niet aan de certificeringsregels voor een sleepboot te voldoen. Ook een sleepbootje van bijvoorbeeld Scouting dat een aantal zeilvletten sleept en het plezierjacht met een bijboot op sleeptouw is dus geen sleepboot meer. En dus geen CvO. Maar ….
De definitie van sleepboot in artikel 1 van het Binnenvaartbesluit is niet aangepast. En dus blijft elk schip dat een ander sleept voor de rest van de regels in het Binnenvaartbesluit nog steeds een sleepboot en zijn dus andere bepalingen uit het Binnenvaartbesluit voor sleepboten naar mijn mening nog steeds van toepassing. Met als consequentie dat nog steeds een (beperkt) groot vaarbewijs nodig is voor elk schip dat een ander sleept, tenzij je beschikt over de zogenaamde Verklaring ontheffing sleephaak. Welke ontheffing echter bepaalt dat je niet mag slepen.
Andere media berichten inmiddels dat hiermee ook de noodzaak voor de zogenaamde ontheffing sleephaak komt te vervallen. Dat is dus niet waar en deze ontheffing wordt ook nog steeds in het Binnenvaartbesluit genoemd. Tegelijk blijft dus de oorspronkelijke definitie van sleepboot uit artikel 1 in stand waarmee eigenlijk de hele discussie begon. Mooi dat een sleepboot geen grote vaartuigen sleept geen CvO behoeft, maar naar mijn idee is de minister hier nog niet klaar. Of zie ik hier wellicht toch iets over het hoofd?
Aardige bijkomstigheid is wellicht wel dat historische schepen langer dan 20 meter (of > 100 m3) die geen CvO hebben nu wel weer kunnen varen met een sleep- of duwboot zonder CvO. Mits de schipper dus maar een (beperkt) groot vaarbewijs heeft
(*) Onder groot vaartuig moet u in dit verband schepen of drijvende werktuigen verstaan langer dan 20 meter of een blokmaat (lengte x breedte x diepgang) hebben groter dan 100 m3.
Maak geen mensen van grote historische schepen onterecht blij met een onjuiste bijkomstigheid. Immers volgens EU-wetgeving ES-TRIN moet een sleepboot voor het slepen van grote CvO-plichtige schepen, altijd zelf een CvO beroepsvaart hebben, en uiteraard een schipper met een Groot Vaarbewijs 1 of 2 danwel A of B.
BeantwoordenVerwijderenEn aangezien een kleine sleepboot die een groot schip sleept juridisch een groot schip is geworden, dient er ook een Blauw Bord en twee VHF marifoons aan boord te zijn, evenals een Class A AIS in Inland ERI-Modus en op RPR-wateren tevens ECDIS (=digitale vaarkaarten).
Een historische sleepboot met een CvO-pleziervaart is dus ONVOLDOENDE indien men grote CvO-plichtige schepen wil slepen of duwen. Helaas impliceeert dat na 2018 nieuwbouweisen om alsnog daaraan te willen en kunnen voldoen, tenzij de sleper al jaren reeds een nog geldig CvO-beroepsvaart had.
Het Beperkt Groot VaarBewijs is alleen bedoeld voor geladen vrachtvaart met Spitsen met een lengte van maximaal 40 meter. Voor de vaart met andere beroepsvaartuigen, zoals sleepboten en passagiersschepen (b.v. kleine veerpont met meer dan 12 passagiers) is een Groot VaarBewijs verplicht.
Leuker kan ik het helaas niet maken.
Met een vriendelijke nautische groet van Henri Derksen.
Mijn punt is dat de regels na de aanpassing nog steeds niet compleet zijn. In de Europese regel waar het allemaal op gebaseerd staat het naar mijn idee wel correct (althans in ieder geval de Nederlandse vertaling daarvan). Waarom Nederland nog een eigen versie (Binnenvaartwet, -besluit en -regeling) hanteert die daar weer vanaf wijkt is mij niet duidelijk.
BeantwoordenVerwijderenMaar … hierdoor is het wel zo dat je dus gehandhaafd wordt op de Nederlandse regels, niet op de EU regels. En in die Nederlandse regels staat nu juist elke boot die sleept is een sleepboot én nu ook dat een sleepboot geen CvO nodig heeft als het geen binnenschepen of drijvende werktuigen sleept. Een historisch vaartuig zonder CvO is feitelijk verworden tot een woonschip. Een woonschip is geen binnenschip en geen drijvend werktuig en mag dus door een sleepboot zonder CvO gesleept worden. Precies wat veel als pleziervaartuig varende oude sleepboten vaak doen. Even een arkje verslepen of een bevriend schip naar de werf helpen. De schipper moet dan nog wel een (Beperkt) Groot Vaarbewijs hebben.
En omdat de definitie uit artikel 1 nog staat, is ook een plezierboot die een bijboot sleept en de sleper van Scouting met de zeilvletten nog steeds een sleepboot en daar was nu juist die gewenste aanpassing om begonnen.
Inderdaad zou de definitie van artikel 1 in overeenstemming moeten zijn met de EU-regels, en niet strenger zoals nu nog steeds het geval is. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat men dit bewust zo gelaten heeft ;-(.
VerwijderenAls de NL-overheid het niet wil aanpassen, is volgense mij de enige weg die overblijft naar het EU-gerechtshof gaan helaas.
Het is natuurlijk van de zotte dat je geen bijboot of ander klein vaartuig zou mogen slepen, wat volgens de EU wel mag.
Een historisch vaartuig langer dan 20 m of groter dan 100 m3 is nog steeds CvO-plichtig als ie (al dan niet zelfstandig) wil varen, en mag NIET gesleept worden door een sleepboot waarop geen CvO beroepsvaart en/of geen persoon met Groot VaarBewijs aanwezig is.
Een (groot) vaartuig zonder eigen aandrijving en zonder roer moet derhalve altijd (naar de scheepswerf) verplaatst worden met twee sleep(/duw)boten (een voor en een achter) die beiden een CvO beroepsvaart en beiden een persoon met Groot VaarBewijs aan boord hebben. En dat mag een particulier zijn.
Het enige wat nog wel mag is een groot vaartuig met in werking zijnde eigen aandrijving langszijde meenemen, mits het grote vaartuig minstens een geldig CvO-pleziervaart of CvO-beroepsvaart heeft.
Zonder CvO beroepsvaart mag je dus GEEN grote schepen (L.>20m of Volume>100m3) slepen of duwen, en derhalve dus ook geen opduwer actief laten duwen.
Gezien jouw melding zal ik dit punt wederom aanhangig maken binnen de FVEN Commissie Wet- en Regel-geving in de hoop dat die nogmaals het ministerie kan benaderen, opdat artikel 1 in overeenstemming gaat worden gebracht zoals de EU dat voorgeschreven heeft.
Met een vriendelijke nautische groet van Henri Derksen.
Dank voor de reactie. Consequentie van het in stand houden van de 'eigen' Nederlandse definitie van sleepboot is dat de destijds als onwenselijk geachte situatie dat oa. Scouting geen zeilvletten zou kunnen slepen nog steeds bestaat en daarmee dus ook de noodzaak om op dat punt niet te handhaven. Zal toch niet de bedoeling zijn? We maken een wet, we constateren dat iets niet is zoals we het bedoelden, we handhaven dus maar niet op dat onderdeel. Voor alle duidelijkheid is de meest eenvoudige route 'we passen de regels aan'. Dan weet iedereen waar ze aan toe zijn en kan de gehele wet gewoon gehandhaafd worden.
VerwijderenWat ze ook wel mogen aanpassen is de regel dat een duwbak nooit een klein schip kan zijn. Dus een duwbak van bv. 5 meter is een groot schip en een duwboot die dat 'grote schip' aanduwt is dan automatisch ook een groot schip. Met een duwboot van 8 meter en een duwbakje van 5 meter heb je dan met 13 meter al een 'groot schip' volgens de regels, dat kan toch niet de bedoeling zijn?
BeantwoordenVerwijderenIemand toevallig ervaring hiermee?
Frans.
Mij lijkt dat men praktisch gezien ongeveer dezelfde maten zal hanteren. Blijft het geheel onder de 20 meter dan te samen een klein schip. Maar ben hier niets over op schrift tegengekomen, maar mij lijkt dat een rechter het ook zo praktisch zou willen bekijken mocht het ooit voorkomen.
VerwijderenMet als consequentie dat nog steeds een (beperkt) groot vaarbewijs nodig is voor elk schip dat een ander sleept.
BeantwoordenVerwijderenDit klopt niet. Zolang je onder de 20 meter (klein schip) blijft is klein vaarbewijs voldoende. Dat is eigenlijk nooit veranderd. Zie Binnenvaartregeling Art. 7.7, lid 3:
Artikel 14, eerste lid, onderdeel e, van het besluit is niet van toepassing op het voeren van sleepboten, duwboten of sleepduwboten met een lengte van minder dan 20 meter of het daarmee slepen, langszij vastgemaakt meevoeren of duwen van een schip met een lengte van minder dan 20 meter indien de schipper in het bezit is van een klein vaarbewijs.
Aparte is wel dat dit een "oude" regel is die uitgaat van "klein schip" en dat er niet wordt gesproken over van CVO plichtig schip. Ook een klein schip onder de 20 meter kan immers wel CVO plichtig zijn door een blokmaat >100m3. Hier blijft het vaag.
Andere consequentie is dat door de defenitie van sleepboot in de wetgeving iemand met een klein bootje wat een ander klein bootje (bijbootje) sleept dus eigenlijk wel ineens klein vaarbewijs plichtig wordt.
ik wil een schip van 19 meter bij 5 meter verplaatsen met een kruiser van 12 meter langszij wat van vaarbewijs heb ik nodig ?
BeantwoordenVerwijderenIn principe is dan een Klein Vaarbewijs voldoende.
BeantwoordenVerwijderenGoedemorgen,
BeantwoordenVerwijderenNou had ik de volgende vraag.
Ik ben zzp schipper met groot vaarbewijs.
Voor mijn hobby heb ik een niet cvo plichtige sleepboot.
Nou zit ik erover na te denken om de sleepboot op naam van mijn bedrijf te zetten, om vervolgens een sleepdienst op te richten om af en toe eens iemand in nood te kunnen helpen en dat vervolgens te kunnen factureren.
Mijn doelgroep worden dan geen cvo plichtige schepen.
Ik denk meer aan jachtjes e.d. die stranden met pech.
Volgens mij moet dit mogelijk kunnen zijn met de huidige regelgeving.
Graag hoor ik van iemand als ik fout zit en of dingen over het hoofd zie.
Mvg. Steven
Dat is bedrijsmatig gebruik en dus alsnog certificaat plichtig
VerwijderenDat vraag ik me dus af....
VerwijderenDe "handeling" slepen is volgens de binnenvaartwet per definitie bedrijfsmatig, of dat nu het meevoeren van een bijbootje is of bovengenoemde casus maakt dus niet zoveel uit. V.w.b. certificering en Vaarbewijs is dat ondervangen voor het slepen van schepen onder de 20 meter in de wetgeving. Hoe het zit met o.a. bemanningseisen en vaartijden blijft vaag. Seq genomen moet een jachtje wat zijn bijboot meevoert daar officieel nog aan voldoen m.i., het blijft immers een handeling die volgens de definitie in de wet onder slepen valt.
Oke, dank voor uw antwoord, dat had ik wel verwacht, en voldoen aan alle nieuwbouweisen is voor mij geen optie,dus hou ik het bootje maar mooi hobbymatig.
BeantwoordenVerwijderenDank.
Mvg. Steven
Oke, dank voor uw antwoord, dat had ik wel verwacht, en voldoen aan alle nieuwbouweisen is voor mij geen optie,dus hou ik het bootje maar mooi hobbymatig.
BeantwoordenVerwijderenDank.
Mvg. Steven
Goedemiddag,
BeantwoordenVerwijderenIk vroeg me af of ik met mijn spits met pleziervaart cvo en beperkt groot vaarbewijs een luxe motor van 35m zonder cvo langszij mag verplaatsen. Weet iemand of dit mag?
Groet,
Joppe
Nee, slepen/duwen/langszij nemen boven de 20 meter is gewoon het hele officiële riedeltje.
Verwijderen